Agua potable en Lika, Pag y Rab: qué muestran las nuevas muestras

26 muestras más y un resultado aislado claramente identificado

El HZJZ informó el 21 de octubre sobre 26 muestras tomadas entre el 28 de septiembre y el 8 de octubre. En ninguna los PFAS analizados superaron el límite de cuantificación. Desde el inicio de la serie, el 11 de agosto, el instituto contabiliza un total de 197 muestras analizadas con este resultado para los PFAS.

El HZJZ considera sanitariamente correcta la serie más reciente salvo una muestra. La excepción corresponde a aluminio elevado en un grifo de jardín poco utilizado de una vivienda unifamiliar. El instituto sospecha que esa toma no se había utilizado desde el purgado recomendado. Esta explicación es una hipótesis de la autoridad, no una causa demostrada adicionalmente aquí.

El resultado se refiere al abastecimiento público vigilado en Lika, Pag y Rab. No debe interpretarse ni como una afirmación general de que «todas las muestras carecen de desviaciones» ni como una autorización para pozos y cisternas privados. Para un alojamiento concreto también importan el origen del agua y los avisos locales más recientes del proveedor.

Distinguir la fecha del muestreo, la publicación y el tipo de agua

La publicación del 21 de octubre describe muestras tomadas del 28 de septiembre al 8 de octubre. No es una medición de todos los grifos el día de su publicación. La cifra de 197 corresponde al conjunto de la serie analizada desde agosto, no a 197 muestras nuevas adicionales de octubre. El HZJZ mantiene la vigilancia.

Los apartados siguientes documentan resultados anteriores de agosto y septiembre. El agua bruta antes del tratamiento, el abastecimiento público por tuberías, los pozos industriales y las instalaciones interiores son niveles de análisis distintos. La infografía anterior está expresamente fechada con sus muestras de agosto; no representa la nueva serie de 26 muestras.

Retrospectiva: el resultado del 1 de septiembre

El HZJZ publicó los resultados de otras 14 muestras tomadas el 19 de agosto en grifos de consumidores de las zonas de abastecimiento de Senj, Tonkovića Vrilo y Mrđenovac. Todas cumplían los requisitos y no se detectó ninguna no conformidad.

Los PFAS analizados volvieron a no superar el límite de cuantificación. Esta serie amplía los resultados conformes anteriores, pero no sustituye la vigilancia continua ni una posible instrucción local posterior.

Retrospectiva: la primera serie de grifos de agosto

El Instituto Croata de Salud Pública HZJZ ha publicado los resultados completos de una serie de muestras tomadas el 11 de agosto de 2026. En un punto de consumo de Gospić, otro de Otočac y otro de Senj no se detectaron desviaciones microbiológicas ni químicas. El dictamen oficial es, por tanto, que el agua analizada de la red pública era apta y segura para beber.

Las muestras procedían de una cafetería de Gospić, una residencia de mayores de Otočac y una guardería de Senj. Reflejan la calidad en puntos concretos de consumo tras el tratamiento y el transporte por la red. Es el nivel más importante para los viajeros, pero no constituye una garantía ilimitada en el tiempo para cada grifo privado, cisterna o fuente de toda la región.

PFAS por debajo del límite de cuantificación es un resultado preciso de laboratorio

En las muestras estudiadas, los compuestos PFAS analizados no se detectaron por encima del límite de determinación o cuantificación. Es un resultado muy tranquilizador dentro del método de medición utilizado. Científicamente, sin embargo, no significa que pueda garantizarse con certeza matemática absoluta la ausencia de una sola molécula.

Para la vida cotidiana cuenta que la evaluación oficial se basa en procedimientos validados y en los límites y criterios vigentes. Quien interpreta «por debajo del límite de cuantificación» como un hallazgo positivo oculto está leyendo mal el término de laboratorio. Tampoco debe convertirse el resultado en una promesa para siempre; por eso continúan los muestreos.

El agua bruta todavía no es agua del grifo

Paralelamente se analizaron tres muestras de agua bruta de Mrđenovac, Tonkovića vrilo y Hrmotine. Los resultados químicos, incluidos metales y PFAS, no presentaron anomalías. Al mismo tiempo aparecieron desviaciones microbiológicas en el agua sin tratar, que el HZJZ considera habituales en agua natural todavía no acondicionada.

Esto no contradice la seguridad de la red. El agua bruta se recoge en el origen o antes del tratamiento; no es el producto que llega directamente a los hogares. Antes de entrar en la red, el agua se trata y desinfecta. Solo la muestra tomada al consumidor indica si el tratamiento y la cadena de suministro ofrecen un resultado sanitariamente correcto en el punto comprobado.

Los cuatro pozos profundos no pertenecen al abastecimiento de agua potable

Otro análisis del 13 de agosto examinó cuatro pozos de entre 150 y 350 metros de profundidad de la empresa Calcit Lika, en la zona de Gospić. Esa agua se utiliza en procesos técnicos de producción y no en el abastecimiento público. Las muestras debían aclarar si la contaminación de una zona superficial cercana a un vertedero podía haber alcanzado el acuífero kárstico profundo.

Según el HZJZ, los cuatro pozos no mostraron esas huellas: los PFAS no superaron el límite de cuantificación y otros indicadores químicos tampoco apuntaron a una entrada desde el vertedero en capas profundas de agua subterránea. Valores elevados de algunos metales, turbidez, partículas en suspensión y desviaciones microbiológicas se describieron como características de esta agua kárstica sin tratar y no destinada al consumo.

Una segunda serie amplia muestra también el papel de las instalaciones del edificio

En un control extraordinario del 13 de agosto se tomaron 22 muestras en puntos de consumo de la región y una en un depósito de agua de Rab. En todas, los PFAS analizados quedaron por debajo del límite de cuantificación. Veintiuna de las 22 muestras de consumo cumplían los requisitos; una muestra de un inmueble privado presentó plomo elevado.

El HZJZ atribuyó este resultado aislado a las instalaciones internas del edificio, ya que no se observaron valores elevados de plomo ni en las fuentes de alimentación ni en otros grifos de las mismas zonas de abastecimiento. Esto importa en la práctica: una red pública correcta y un problema en tuberías antiguas de una vivienda pueden coexistir. Después de un largo periodo sin uso conviene dejar correr el agua unos instantes; si se sospecha de tuberías de plomo antiguas, solo una muestra específica aporta certeza.

Otras seis muestras de Gospić confirmaron el resultado

El 17 de agosto, el HZJZ tomó otras seis muestras directamente en grifos de la zona de abastecimiento GOSPIĆ 1. Las seis eran sanitariamente correctas y no presentaban desviaciones de los valores prescritos. En esta serie tampoco se detectaron PFAS por encima del límite de cuantificación.

Esta repetición es más informativa que una única instantánea, aunque no sustituye el seguimiento continuo. El HZJZ anuncia muestras adicionales en otras zonas de abastecimiento de la región y publica los resultados una vez concluidos los análisis; en los controles microbiológicos, solo después del tiempo de laboratorio necesario.

Qué deben comprobar los huéspedes en alojamientos, autocaravanas y casas vacacionales

Quien esté conectado al abastecimiento público puede orientarse por el aviso actual del proveedor y las comunicaciones oficiales. En una casa vacacional conviene preguntar si el agua procede de la red pública, de una cisterna privada o de un pozo propio. Solo en el primer caso puede aplicarse directamente el resultado publicado para la red.

Color, olor o sabor pueden aportar indicios, pero no sustituyen un análisis. Después de obras en tuberías, una recomendación local de hervir el agua o un aviso del arrendador, siempre prevalece la indicación local más reciente. El agua de fuentes, pozos o cisternas no analizados no debe considerarse potable solo por su aspecto transparente.

Para el alojamiento de hoy también cuenta la información local

En una casa vacacional pregunta primero si el agua procede de la red pública, de un pozo propio o de una cisterna. Un resultado regional de la red no es un análisis de una fuente privada. Si existe una instrucción local más reciente del proveedor, esa es la que prevalece.

Esta actualización responde al comunicado del HZJZ del 21 de octubre. Se presentan conjuntamente la continuidad de los resultados de PFAS sin anomalías y el resultado aislado de aluminio. La redacción no convierte un límite de medición en ausencia absoluta de sustancias, ni una hipótesis en un análisis causal demostrado. Los estudios anteriores siguen documentados abajo mediante fuentes verificables.