Eau potable en Lika, à Pag et à Rab : ce que montrent les nouveaux prélèvements

26 échantillons supplémentaires et un résultat isolé clairement précisé

Le 21 octobre, le HZJZ fait état de 26 échantillons prélevés entre le 28 septembre et le 8 octobre. Dans aucun d’eux les PFAS analysés n’ont dépassé la limite de quantification. Depuis le début de la série, le 11 août, l’institut indique un total de 197 échantillons examinés présentant ce résultat pour les PFAS.

À l’exception d’un échantillon, le HZJZ juge la série la plus récente conforme sur le plan sanitaire. L’écart concerne une teneur élevée en aluminium à un robinet de jardin rarement utilisé d’une maison familiale. L’institut suppose que ce raccordement n’avait pas été utilisé depuis le rinçage recommandé. Cette explication est une hypothèse de l’autorité, pas une cause que nous aurions ici démontrée en plus.

Le constat concerne l’approvisionnement public surveillé en Lika ainsi qu’à Pag et à Rab. Il ne faut le lire ni comme une affirmation générale selon laquelle « tous les échantillons sont sans écart », ni comme une validation des puits et citernes privés. Pour un hébergement précis, l’origine de l’eau et les avis locaux plus récents du fournisseur comptent aussi.

Distinguer la date des prélèvements, la publication et le type d’eau

La publication du 21 octobre décrit des prélèvements effectués du 28 septembre au 8 octobre. Ce n’est pas une mesure à tous les robinets le jour de sa publication. Le chiffre 197 désigne toute la série étudiée depuis août, pas 197 nouveaux échantillons supplémentaires d’octobre. Le HZJZ poursuit la surveillance.

Les sections suivantes documentent les constats antérieurs d’août et de septembre. Eau brute avant traitement, réseau public, puits industriels et installations intérieures restent des niveaux d’investigation distincts. L’ancienne infographie est expressément datée de ses prélèvements d’août ; elle ne représente pas la nouvelle série de 26 échantillons.

Rétrospective : le résultat du 1er septembre

Le HZJZ a publié les résultats de 14 nouveaux échantillons prélevés le 19 août aux points de consommation des zones d’approvisionnement de Senj, Tonkovića Vrilo et Mrđenovac. Tous respectaient les exigences et aucun écart n’a été constaté.

Les PFAS analysés n’ont pas non plus dépassé la limite de quantification. Ce nouveau constat complète la série de résultats conformes, mais ne remplace toujours ni la surveillance continue ni une éventuelle consigne locale ultérieure.

Rétrospective : la première série de prélèvements aux robinets en août

L’Institut croate de santé publique HZJZ a publié les résultats complets d’une série d’échantillons du 11 août 2026. À un point de prélèvement dans chacune des villes de Gospić, Otočac et Senj, aucun écart microbiologique ou chimique n’a été constaté. Le constat officiel est donc le suivant : l’eau du réseau public qui y a été testée était conforme sur le plan sanitaire et potable.

Les échantillons provenaient d’un café à Gospić, d’une maison de retraite à Otočac et d’une école maternelle à Senj. Ils montrent la qualité à des points de consommation précis après traitement et passage dans le réseau. C’est le niveau le plus important pour les voyageurs, mais pas une garantie illimitée dans le temps pour chaque robinet privé, citerne ou source de tout le comté.

Des PFAS sous la limite de quantification : un résultat précis

Dans les échantillons examinés, les composés PFAS analysés n’ont pas été détectés au-dessus de la limite de détermination ou de quantification. Avec la méthode de mesure utilisée, ce résultat est très rassurant. Sur le plan scientifique, il ne signifie toutefois pas que l’absence absolue de chaque molécule a été établie avec une certitude mathématique.

Dans la vie courante, l’évaluation officielle repose sur des méthodes validées et sur les limites et critères applicables. Interpréter « sous la limite de quantification » comme un résultat positif caché revient à mal lire le terme de laboratoire. À l’inverse, il ne faut pas non plus en faire une promesse valable pour toujours : c’est pourquoi les prélèvements continuent.

L’eau brute n’est pas encore l’eau du robinet

Trois échantillons d’eau brute provenant de Mrđenovac, Tonkovića vrilo et Hrmotine ont été examinés en parallèle. Les résultats chimiques, métaux et PFAS compris, étaient sans anomalie. Des écarts microbiologiques sont apparus dans l’eau non traitée ; le HZJZ les considère comme habituels pour une eau naturelle qui n’a pas encore été traitée.

Cela ne contredit pas la sûreté du réseau. L’eau brute est prélevée à la source ou avant traitement ; ce n’est pas le produit livré directement aux ménages. Avant son injection, l’eau est traitée et désinfectée. Seul l’échantillon au point de consommation montre si le traitement et la chaîne d’approvisionnement donnent un résultat sanitaire conforme à l’endroit testé.

Les quatre puits profonds ne font pas partie du réseau potable

Une autre enquête du 13 août concernait quatre puits de 150 à 350 mètres de profondeur appartenant à Calcit Lika dans la région de Gospić. Cette eau sert à des procédés industriels et non à l’alimentation publique en eau potable. Les échantillons devaient déterminer si une pollution provenant d’une zone peu profonde près d’une décharge avait pu atteindre l’aquifère karstique profond.

Selon le HZJZ, les quatre puits ne présentaient aucune trace de ce type : les PFAS n’étaient pas au-dessus de la limite de quantification et les autres indicateurs chimiques ne signalaient pas non plus un apport de la décharge dans les couches profondes. Les valeurs élevées de certains métaux, la turbidité, les matières en suspension et les écarts microbiologiques ont été décrits comme des caractéristiques de cette eau karstique non traitée et non destinée à la consommation.

Une deuxième grande série montre aussi le rôle des canalisations privées

Lors d’un contrôle extraordinaire le 13 août, 22 échantillons ont été prélevés aux points de consommation du comté, ainsi qu’un échantillon dans un réservoir d’eau à Rab. Dans tous les échantillons, les PFAS analysés étaient sous la limite de quantification. Vingt-et-un des 22 échantillons aux points de consommation respectaient les exigences ; un échantillon provenant d’un bâtiment privé présentait une teneur élevée en plomb.

Le HZJZ a attribué ce résultat isolé aux installations internes du bâtiment, car aucune teneur élevée en plomb n’a été relevée aux sources d’alimentation ni aux autres robinets des mêmes zones. C’est important en pratique : un réseau public conforme et un problème dans d’anciennes canalisations privées peuvent coexister. Après une longue stagnation, laisser couler brièvement l’eau ; en cas de soupçon de conduites en plomb, seul un prélèvement ciblé peut répondre.

Six autres échantillons de Gospić ont confirmé le résultat

Le 17 août, le HZJZ a prélevé six autres échantillons directement aux robinets de la zone GOSPIĆ 1. Tous les six étaient conformes sur le plan sanitaire et ne présentaient aucun écart par rapport aux valeurs prescrites. Dans cette série également, les PFAS n’ont pas été détectés au-dessus de la limite de quantification.

Cette répétition est plus informative qu’un instantané unique, mais ne remplace toujours pas la surveillance continue. Le HZJZ annonce d’autres prélèvements dans de nouvelles zones du comté et publie les résultats à la fin des analyses ; pour la microbiologie, seulement après le temps de laboratoire nécessaire.

Ce que les visiteurs doivent vérifier dans leur hébergement

Toute personne raccordée au réseau public peut se fier au dernier avis du fournisseur et aux annonces officielles. Dans une maison de vacances, il suffit de demander si l’eau vient du réseau public, d’une citerne privée ou d’un puits particulier. Le résultat publié pour le réseau ne s’applique directement que dans le premier cas.

Couleur, odeur ou goût peuvent fournir des indices, mais ne remplacent pas une analyse. Après des travaux, un avis local de faire bouillir l’eau ou un message du propriétaire, la consigne locale la plus récente prévaut toujours. Une eau provenant d’une source, d’un puits ou d’une citerne non testés ne doit pas être considérée comme potable simplement parce qu’elle paraît claire.

Pour l’hébergement d’aujourd’hui, l’information locale compte aussi

Dans une maison de vacances, demandez d’abord si l’eau vient du réseau public, d’un puits particulier ou d’une citerne. Un constat régional sur le réseau n’est pas une analyse d’une source privée. Si le fournisseur a publié une consigne locale plus récente, c’est elle qui prévaut.

Cette mise à jour fait suite au communiqué du HZJZ du 21 octobre. Les résultats toujours conformes pour les PFAS et le résultat isolé d’aluminium sont mentionnés ensemble. La rédaction ne transforme ni une limite de mesure en absence absolue d’une substance, ni une hypothèse en analyse certaine de la cause. Les enquêtes antérieures restent clairement documentées ci-dessous.