Een wetsvoorstel moet de groep mensen met recht op asbestvergoeding uitbreiden en voorziet in 29.100 euro. Voormalige werknemers van Salonit bekritiseren echter een uitsluitingsclausule voor wie eerder al is vergoed.
Waarom er ondanks de uitbreiding wordt geprotesteerd
De Kroatische regering heeft een wetsvoorstel ingediend dat meer voormalige werknemers van asbestverwerkende bedrijven in een vergoedingsregeling moet opnemen. Oud-werknemers van Salonit uit Vranjic steunen het doel, maar zien zich door één clausule opnieuw deels uitgesloten.
Het geschil gaat niet over de vraag of er überhaupt een nieuwe betaling wordt voorgesteld. Het draait erom of mensen die onder de bestaande regeling al voor baanverlies zijn gecompenseerd, daarnaast voor jarenlange asbestblootstelling in aanmerking kunnen komen.
Wat het voorstel inhoudt
Voorgesteld wordt 29.100 euro, uit te betalen in drie jaarlijkse termijnen van elk 9.700 euro. Het voorstel breidt de groep onder meer uit tot werknemers die tussen 8 oktober 1991 en 14 februari 2006 minstens vijf jaar aan asbest waren blootgesteld.
Onder bepaalde voorwaarden zouden ook erfgenamen aanspraken kunnen indienen. De precieze gerechtigdheid hangt af van arbeidsperiode, bedrijf, beschikbare bewijsstukken en de uiteindelijk aangenomen wetsbepalingen.
De omstreden uitsluitingsclausule
Het voorgestelde artikel 2a, lid 4, sluit personen uit die al op grond van artikel 2 van de bestaande wet zijn vergoed. Die oudere betaling hield verband met baanverlies.
De protesterende werknemers stellen dat baanverlies en gezondheidsgevaarlijke asbestblootstelling twee verschillende vormen van schade zijn. Of de wetgever dit onderscheid overneemt of de uitsluiting handhaaft, is politiek nog open.
De termijn van 90 dagen loopt nog niet
Het voorstel noemt voor nieuwe aanvragen een termijn van 90 dagen na de inwerkingtreding. Op 3 september bevindt de tekst zich echter nog in de parlementaire procedure en is hij geen geldende wet.
De termijn kan vandaag dus niet verstrijken of worden gemist. Pas de definitieve wetstekst, publicatie in Narodne novine en datum van inwerkingtreding vormen een betrouwbare basis voor een aanvraag.
Welke documenten later belangrijk kunnen zijn
Betrokkenen doen er goed aan arbeidsbewijzen, eerdere besluiten, stukken van de voormalige werkgever en mogelijke erfrechtelijke documenten geordend te bewaren. Welke stukken werkelijk nodig zijn, blijkt pas uit de aangenomen wet en de administratieve procedure.
Gezondheidsklachten moeten los van een vergoeding medisch worden beoordeeld. Dit artikel legt de stand van de wetgeving uit en vervangt geen medisch of individueel juridisch advies.
Waarvan de volgende stand afhangt
De volgende ijkpunten zijn commissieverslagen, de eerste lezing, eventuele amendementen en de eindstemming. Vooral beslissend is of de uitsluitingsclausule ongewijzigd blijft.
Tot die tijd zijn 29.100 euro, drie termijnen en de termijn van 90 dagen onderdelen van een regeringsvoorstel. Ze mogen niet als al toegekend recht worden voorgesteld.
Feitenstand
Bronnen en gegevensstand
De bronnen dragen de feiten. Planningsadviezen en aanbevelingen zijn redactionele beoordelingen van Golden Beach.
- P.Z. 324 – wijzigingen van de wet over vergoeding van werknemers van asbestverwerkende ondernemingenKroatisch parlement · sinds 17 juli 2026 in eerste lezingparlementaire stand en wetsvoorstel
- Prijedlog zakona P.Z. 324Kroatisch parlement · 17 juli 202629.100 euro, drie termijnen, voorwaarden, uitsluitingsclausule en geplande termijn van 90 dagen
- Vlada usvojila prijedloge proširenja prava na obeštećenjeKroatisch ministerie van Milieu · 16 juli 2026regeringsmotivering en voorgenomen uitbreiding
- Radnici Salonita traže obeštećenje zbog izloženosti azbestuHRT · 3 september 2026actueel protest en standpunt van voormalige werknemers
