Euroopan ihmisoikeustuomioistuin arvioi Makovac ja Latin vastaan Slovenia -asiassa kahta menettelyä eri tavoin. Toinen valittaja sai oikeuden puolelleen suullisen käsittelyn puuttumisen vuoksi. Ratkaisu ei tarkoita yleistä lupaa kalastaa kiistanalaisella merialueella.
Miksi erottelu on tärkeä
Pelkkä uutinen kroatialaisten kalastajien menestyksestä Strasbourgissa voi johtaa liian pitkälle meneviin päätelmiin. Makovac ja Latin vastaan Slovenia -asiassa oli kyse sakkomenettelyjen oikeudenmukaisuudesta. EIT antoi jaostotuomionsa 6. lokakuuta 2026. Merirajaa ei tällä ratkaisulla piirretty uudelleen.
Tämä on tulkinnan kannalta ratkaisevaa: kysymys siitä, tutkittiinko seuraamus oikeudenmukaisessa menettelyssä, on eri asia kuin alueellinen toimivalta koko kiistanalaisella alueella. Saman tuomion kaksi valitusta eivät myöskään välttämättä päädy samaan tulokseen.
Makovacin tapauksessa enemmistö ei nähnyt loukkausta
Franka Makovacille määrättiin vuonna 2018 500 euron sakko luvattomaksi arvioidusta rajanylityksestä. EIT totesi äänin viisi vastaan kaksi, ettei 6 artiklaa ollut loukattu. Sen arvion mukaan käytettävissä oli tunnistettavia valokuvia, joiden todistusarvon hän saattoi riitauttaa.
Ratkaisu ei siis ole molempien valittajien yhteinen voitto. Jos molemmat menettelyt tiivistetään Slovenian seuraamusten yleiseksi kumoamiseksi, juuri tuomioistuimen arvioinnin perustana ollut ero katoaa.
Latinin tapauksessa tarvittava suullinen käsittely puuttui
Michael Latin sai vuonna 2020 840 euron sakon ilman lupaa kalastamisesta ja pysähtymiskehotuksen noudattamatta jättämisestä. Tunnistus perustui tarkastajan tietoihin ja yksilöimättömään sosiaalisen median aineistoon. EIT katsoi tässä suullisen käsittelyn tarpeelliseksi ja totesi yksimielisesti oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukatuksi.
Tuomioistuimen tiedotteessa asian uudelleen avaaminen nimetään sopivaksi hyvityskeinoksi. Se ei automaattisesti ratkaise, mihin tulokseen uuden kansallisen menettelyn on päädyttävä.
Mitä tuomio nimenomaisesti ei ratkaise
Lehdistötiedotteessa viitataan yli 800 muuhun vireillä olevaan asiaan, mutta niitä ei ratkaista tällä tuomiolla. Jaostotuomio ei ollut tämän artikkelin julkaisuhetkellä vielä lopullinen; kolmen kuukauden kuluessa voidaan pyytää asian siirtämistä suurelle jaostolle.
Veneiden miehistöille ja kalastusyrityksille uutinen ei siksi ole uusi lupa. Nykyisiä pätevyys-, lupa- ja valvontakysymyksiä ei voi ohittaa Strasbourgista tulevalla otsikolla. Selityksemme käsittelee tämän tuomion kohdetta, ei jokaisen yksittäisen raja- tai sakkotapauksen oikeudellista ratkaisua.
Faktatilanne
Lähteet ja päiväys
Lähteet tukevat faktoja. Suunnitteluohjeet ja suositukset ovat Golden Beachin toimituksellisia arvioita.
- Makovac and Latin v. SloveniaEuroopan ihmisoikeustuomioistuin · 6. lokakuuta 2026Erilaiset 6 artiklaa koskevat johtopäätökset ja menettelyn kohde
- ECHR 244 (2026) – Fair trial rights in proceedings concerning fines for fishing in Slovenian watersEIT / HUDOC · 6. lokakuuta 202615525/23 ja 15532/23; seuraamukset, todisteet, enemmistöt, uudelleen avaaminen ja ratkaisun lopullisuuden puuttuminen
