U predmetu Makovac i Latin protiv Slovenije Europski sud za ljudska prava različito je ocijenio dva postupka. Jedan je podnositelj uspio zbog izostanka usmene rasprave. Iz toga ne proizlazi opće dopuštenje za ribolov u spornom morskom području.

01

Zašto je razlika važna

Tko pročita samo vijest o uspjehu hrvatskih ribara u Strasbourgu mogao bi iz nje izvesti preširok zaključak. U predmetu Makovac i Latin protiv Slovenije radilo se o pravičnosti sudskih postupaka o novčanim kaznama. ESLJP je presudu vijeća objavio 6. listopada 2026. Morska granica time nije ponovno određena.

To je presudno za pravilno tumačenje: pitanje je li sankcija ispitana u poštenom postupku razlikuje se od pitanja teritorijalne nadležnosti u cijelom spornom području. Ni dvije predstavke u istoj presudi ne moraju završiti istim ishodom.

02

Kod Makovac većina nije utvrdila povredu

Franka Makovac 2018. kažnjena je s 500 eura zbog prelaska granice koji je ocijenjen nedopuštenim. ESLJP je s pet glasova prema dva utvrdio da članak 6. nije povrijeđen. Prema njegovoj ocjeni, postojale su prepoznatljive fotografije čiju je dokaznu snagu mogla osporavati.

Odluka zato nije zajednička pobjeda oboje podnositelja. Tko oba postupka sažme kao opće ukidanje slovenskih kazni, gubi upravo onu razliku na kojoj Sud temelji svoju ocjenu.

Dvojica ribara rade na mreži u jadranskoj luci
Golden Beach / OpenAI ImageGen · simbolična slika ribarskog rada; ne prikazuje podnositelje predstavki
03

Latinu je nedostajala potrebna usmena rasprava

Michael Latin 2020. dobio je kaznu od 840 eura povezanu s ribolovom bez dozvole i nepostupanjem po naredbi da se zaustavi. Njegova se identifikacija temeljila na iskazu inspektora i pobliže neodređenom materijalu s društvenih mreža. ESLJP je u tom slučaju smatrao da je usmena rasprava bila potrebna te je jednoglasno utvrdio povredu prava na pošteno suđenje.

U priopćenju Suda kao prikladan način ispravka navodi se obnova postupka. To nije automatska odluka o tome kakav mora biti ishod ponovno provedenog nacionalnog postupka.

04

Što presuda izričito ne rješava

Priopćenje upućuje na više od 800 drugih predmeta u tijeku, ali o njima ovom presudom ne odlučuje. Presuda vijeća u trenutku objave ovog članka još nije bila konačna; u roku od tri mjeseca može se zatražiti upućivanje predmeta Velikom vijeću.

Za posade brodova i ribarska poduzeća ova vijest zato nije nova dozvola. Postojeća pitanja osposobljenosti, dozvola i nadzora ne mogu se zaobići naslovom iz Strasbourga. Naše tumačenje objašnjava predmet ove presude, a ne pravno rješenje svakog pojedinog graničnog ili prekršajnog slučaja.

Činjenice

Izvori i datum

Izvori nose činjenice. Napomene o planiranju i preporuke urednička su procjena Golden Beacha.

  1. Makovac and Latin v. SloveniaEuropski sud za ljudska prava · 6. listopada 2026.Različita utvrđenja o članku 6. i predmet postupka
  2. ECHR 244 (2026) – Fair trial rights in proceedings concerning fines for fishing in Slovenian watersESLJP / HUDOC · 6. listopada 2026.15525/23 i 15532/23; sankcije, dokazi, većine, obnova i nekonačnost
Vremenski osjetljivi podaci mogu se promijeniti. Prije puta provjerite povezani primarni izvor.