Evropsko sodišče za človekove pravice je v zadevi Makovac in Latin proti Sloveniji dva postopka ocenilo različno. Eden od pritožnikov je uspel zaradi odsotnosti ustne obravnave. Iz tega ne izhaja splošno dovoljenje za ribolov na spornem morskem območju.
Zakaj je razlikovanje pomembno
Kdor prebere le novico o uspehu hrvaških ribičev v Strasbourgu, bi lahko iz nje sklepal preveč. V zadevi Makovac in Latin proti Sloveniji je šlo za poštenost sodnih postopkov o globah. ESČP je sodbo senata razglasilo 6. oktobra 2026. Morska meja s tem ni bila na novo določena.
To je za presojo bistveno: vprašanje, ali je bila sankcija preverjena v poštenem postopku, se razlikuje od ozemeljske pristojnosti na celotnem spornem območju. Tudi dve pritožbi v isti sodbi nimata nujno enakega izida.
Pri Makovac večina ni ugotovila kršitve
Franka Makovac je bila leta 2018 zaradi prehoda meje, ocenjenega kot nedovoljenega, kaznovana s 500 evri. ESČP je s petimi glasovi proti dvema ugotovilo, da 6. člen ni bil kršen. Po presoji sodišča so bile na voljo prepoznavne fotografije, katerih dokazno vrednost je lahko izpodbijala.
Odločitev zato ni skupna zmaga obeh pritožnikov. Kdor oba postopka povzame kot splošno razveljavitev slovenskih kazni, izgubi prav tisto razliko, na katero je sodišče oprlo presojo.
Pri Latinu je manjkala potrebna ustna obravnava
Michael Latin je leta 2020 prejel globo 840 evrov zaradi ribolova brez dovoljenja in neupoštevanja poziva k ustavitvi. Njegova identifikacija je temeljila na navedbah inšpektorja in neopredeljenem gradivu z družbenih omrežij. ESČP je tu ocenilo, da je bila ustna obravnava potrebna, in soglasno ugotovilo kršitev pravice do poštenega sojenja.
Sporočilo sodišča kot primerno pot za odpravo posledic navaja obnovo postopka. To ni samodejna odločitev o tem, kakšen mora biti izid novega nacionalnega postopka.
Česa sodba izrecno ne rešuje
Sporočilo za javnost omenja več kot 800 drugih nerešenih zadev, vendar jih s to sodbo ne odloča. Ob objavi tega prispevka sodba senata še ni bila dokončna; v treh mesecih je mogoče zahtevati predložitev velikemu senatu.
Za posadke plovil in ribiška podjetja zato novica ni novo dovoljenje. Obstoječih vprašanj usposobljenosti, dovoljenj in nadzora ni mogoče preskočiti z naslovom iz Strasbourga. Naša razlaga pojasnjuje predmet te sodbe, ne pravne rešitve vsake posamezne mejne zadeve ali globe.
Stanje dejstev
Viri in stanje podatkov
Viri podpirajo dejstva. Nasveti za načrtovanje in priporočila so uredniške presoje Golden Beacha.
- Makovac and Latin v. SloveniaEvropsko sodišče za človekove pravice · 6. oktober 2026Različne ugotovitve glede 6. člena in predmet postopka
- ECHR 244 (2026) – Fair trial rights in proceedings concerning fines for fishing in Slovenian watersESČP / HUDOC · 6. oktober 202615525/23 in 15532/23; sankcije, dokazi, večine, obnova postopka in nedokončnost sodbe
